berichtcz

NPP Temelín, Austrian Technical Position Paper, Vienna, July 2001

V „Protokolu z jednání mezi èeskou a rakouskou vládou, vedených mezi pøedsedou vlády Zemanem a spolkovým kancléøem Schusselem za úèasti komisaøe Verheugena“ z 12.12.2000 (Protokol z Melku), se obì strany shodují s komisaøem Verheugenem na vedení "trialogu" k dosažení lepšího vzájemného porozumìní v otázce Jaderné elektrárny Temelín.Z tohoto dùvodu se shodly vlády Rakouska a ÈR s Evropskou komisí na provedení expertní mise s tøístrannou úèastí. Cílem této mise je usnadnit dialog o otázkách jaderné bezpeènosti mezi vládami Rakouska a Èeské republiky.

Pøedložená zpráva byla zpracována krátce pøed koncem této tøístranné diskuse. Zpráva reprezentuje stanovisko mezinárodních expertù kteøí byly povìøeni Rakouskem, a vychází z informací poskytnutých na zaèátku „trialogu“ a pøedtím k 29 otázkám, které budily obavy a byly prezentovány rakouskými experty. Tato informace byla vyhodnocena a posouzena v souladu s Protokolem z Melku „na základì nejnovìjších postupù, uplatòovaných v èlenských státech Evropské unie“. Nìkteré bezpeènostní otázky lze – vzhledem k poskytnuté informaci – oznaèit jako ukonèené v rámci Protokolu z Melku. Další se posunuly k projednání na bilaterální úroveò nebo do EIA (Protokol z Melku). Pro celou øadu otázek existují pøesvìdèivé dùkazy pro jasné a závažné odchylky od evropské praxe a evropských standardù. To bylo zhoršeno skuteèností, že tyto problémy nebyly rozøešeny pøed jaderným spuštìním prvního bloku. Aèkoliv èeská strana nìkolik tìchto problémù èásteènì øešila, resp. oznámila jejich øešení v budoucnosti, zùstala i nadále nutnost urgentního zlepšení. Následující problémy jsou tìmi nejdùležitìjšími pro rakouskou stranu v souvislosti s otevøenými otázkami:

1. Neprovedení analýzy tepelného šoku (PTS) pro 1. blok pøed spouštìním reaktoru
Pro 1. blok nebyla provedena pøedprovozní analýza odolnosti reaktorové nádoby vùèi tepelnému šoku pod tlakem. Zjednodušené výpoèty provozních limitních køivek, které byly poskytnuty jako náhražka, nejsou vhodné k prokázání strukturální integrity, kterou vyžaduje každý vhodný výpoètový program (kód).
Integrita reaktorové nádoby má nejvyšší význam, protože bezpeènostní systémy v Temelínì - ani jinde - nejsou projektované tak, aby zvládaly roztržení reaktorové nádoby. Taková havárie by mohla vést k úniku radioaktivních látek do okolí, který mùže mít pøímé následky v Rakousku. Pøedprovozní analýza tepelného šoku slouží k prokázání, že bìhem celé životnosti se zachovává dostateènì velká bezpeènostní rezerva vùèi katastrofálnímu selhání reaktorové nádoby vyvolané tepelným šokem a mùže mít znaèný vliv na licencování elektrárny. Protože ocel nádoby obsahuje mnoho niklu, Temelín možná nesplòuje toto bezpeènostní kritérium – design s dostateènou odolností vùèi PTS za aktuálních provozních podmínek. Vèasná zásadní opatøení, jako rekonfigurace aktivní zóny, by mohla být nutná. Spekulovat s provedením žíhání nádoby – sporné opatøení s cílem prodloužení životnosti – již pøed prvním provozem je zásadnì v rozporu s evropskými bezpeènostními standardy. Skuteènost, že povolovací úøad schválil harmonogram, který si vyžaduje úplnou analýzu tepelného šoku teprve v prùbìhu pøíštích pìti let a tím vynechává dùležitou podmínku pro Souhrn
NPP Temelín, Austrian Technical Position Paper, Vienna, July 2001 17
licencování, budí vážné otázky o postoji stran, které se zabývají bezpeènostní kulturou.

2. Program pro nedestruktivní testy (NDT) neodpovídá stavu techniky
Program pro nedestruktivní testy komponent primárního okruhu ještì nebyl kvalifikován (kalibrován), aèkoliv k tomu potøebné testovací bloky jsou k dispozici. Nedostatky materiálu, které by zùstaly nezjištìné díky nedostaèujícím NDT, by mohly ohrozit pevnost a tím také integritu komponent.
Nepoužily se specializované ultrazvukové testovací metody (v tomto pøípadì Tandem technique nebo francouzská focussing technique), které by zaruèily spolehlivé zjištìní vìtších trhlinových defektù, kolmých k povrchu zdi reaktorové nádoby.
V dokumentaci komponent byly objeveny poukazy na tøi podle norem nepøípustné nedostatky, které byly ponechány bez pøedepsaného vyhodnocení chyby.
Aèkoliv se zaøízení již spustilo, elektrárna nemá k dispozici zprávu o všech ultrazvukových testech primárního okruhu. Neexistuje ani souhrnná zpráva o všech výsledcích pøedprovozních NPT, jak to požadují pravidla jaderného dozoru. Obvodové svary na parovodu na podlaží +28,8m byly kontrolovány jenom pomocí rentgenového záøení radiografií. Klíny pro omezovaèe švihu, které byly navaøovány na parovody, se po navaøení nekontrolovaly (zkoušel se jenom svaøovací vzorek), standardní inspekce po uvedení do provozu (in-service inspection) se provedla jenom u jednoho z 16 omezovaèù.

3. Nedokonèená kvalifikace komponent pro podmínky za nehod
Kvalifikace bezpeènostnì významných komponent nebyla úplnì provedena pro neobvyklé stavy, které mohou nastat pøi nehodách a zemìtøesení, aèkoliv se elektrárna již nachází ve stavu jaderného zkušebního provozu. To je v rozporu s mezinárodnì akceptovanými bezpeènostními požadavky, které vycházejí z toho, že se dùkaz o kvalifikaci komponent významných pro bezpeènost provede a doloží každopádnì pøed zavezením paliva. S odchylky se musí zacházet jako s výjimky, které se vyžadují schválení v souladu se speciálními pravidly jaderného dozoru. Formální kvalifikaèní zprávy, které by mìly být zpracovány, hodnoceny a schváleny a být v elektrárnì k dispozici pøed zavezením paliva, ještì nejsou zcela vydané. Žádné informace nejsou k dispozici o tom, jakého ospravedlnìní použil provozovatel k tomu, aby obdržel povolení k zavezení paliva bez úplného dokonèení kvalifikace komponent, ani o tom, které podmínky uložil dozoru.
Ke kvalifikaènímu programu, který v Temelínì probíhá, jsou nutná další vysvìtlení pro (a) zjištìní termínu, kdy se oèekává dokonèení kvalifikace bezpeènostního zaøízení a zaøízení významného pro bezpeènost (b) porozumnìní licenèních aspektù zpoždìné kvalifikace zaøízení, vèetnì manažmentu a dokumentace a (c) obdržení informace o souèasném technickém výsledku pro specifická zaøízení.
Souhrn NPP Temelín, Austrian Technical Position Paper, Vienna, July 2001 18

4. Hodnocení seismického rizika neodpovídá stavu techniky
Hodnocení seismického rizika podle všeho neodpovídá metodám nejnovìjšího stavu techniky. Existují indikace, že aktuálnì pøedpokládané Safe Shut Down Earthquake (zemìtøesení s bezpeèným odstavením reaktoru) o hodnotì 0,1 g (maximální zrychlení v úrovni volného terénu) by mohlo podhodnotit možnou œilu zemìtøesení a s tím spojené skuteèné riziko.
Dva vìtší tektonické zlomy (Jáchymov/Hluboká a Blanice) probíhají kolem elektrárny Temelín ve vzdálenosti 5 a 13 km, nìkteré menší poruchy jsou ještì blíže. Tvrdí se, že tyto zlomy nejsou aktivní, nepoužila se však však žádná moderní metoda urèení stáøí k prokázání tohoto tvrzení.

5. Nedostatky konstrukce na podlaží +28,8 m
Potrubí ostré páry a napájecí vody probíhají soubìžnì na podlaží +28,8 m mezi kontejnmentem a hlavním uzavíracím ventilem pøes ca. 20 m. Fyzikální separace (napøíklad betonové zdi) od sebe nebo od jiného bezpeènostního zaøízení se neinstalovala. V pøípadì roztržení jednoho nebo více takových potrubí nelze vylouèit poškození pøilehlých potrubí nebo také jiného bezpeènostního zaøízení, zpùsobené jako dùsledek švihu potrubí anebo vystøelení ulomeného materiálu. To by mohlo iniciovat sekvenci havárií, která by zapøíèinila velký únik radioaktivních látek. Tato otázka nebyla dostateènì øešena.
Obsáhlé analýzy mnohonásobného roztržení potrubí jsou nutné k obdržení vìrohodných odhadù toho, jak vážné následky taková událost mùže mít. Analýzy musí obsahovat podrobné informace o kontrole reaktivity bìhem takových haváriích, o efektu podchlazení na reaktorovou nádobu a parogenerátory a o souvisejícím nebezpeèí tepelného šoku pod tlakem. Vypracování úplného maximálního scénáøe (safety case), který obsahuje všechna hlediska v souvislosti s touto otázkou má rozhodující význam. To by mìlo obsahovat mezi dalším: identifikaci všech potenciálních vnitøních a vnìjších iniciátorù, vèetnì vodního rázu a dynamických efektù v parovodu a potrubí napájecí vody a identifikaci pøípustných, limitních podmínek ve vztahu k pøijatelné velikosti lomù. Dále by tento maximální scénáø mìl obsahovat oznámení rekonstrukce nebo nového uspoøádání bezpeènostnì významných komponent/zaøízení a parovodu i potrubí napájecí vody. Pevnost a vhodnost instalovaných omezovaèù švihu, namontovaných na prùchodu kontejnmentem a na mezistìnu k strojovnì, se musí zahrnout stejnì jako dùkaz o prevenci a zamezení eroze a koroze.
Nejdùležitìjším cílem odpovídajícího opìtného hodnocení a rekonstrukce na podlaží +28,8 m musí být fyzikální vylouèení mnohonásobného roztržení potrubí a následného selhání komponent a zaøízení, které nemùže být nahrazeno bezpeènostními systémy, a proto by potenciálnì mohlo vyvolat tìžké havárie s velkým únikem radioaktivity.

6. Funkèní kvalifikace bezpeènostnì významných ventilù otevøená
Funkèní kvalifikace pøepouštìcích a pojistných ventilù stále není hotová. Nekvalifikované ventily by v pøípadì nehody s proudìním parovodní smìsi mohly být blokovány v otevøeném stavu. Tím se mùžou iniciovat sekvence, které vedou k tìžké havárií s velkým uvolnìním radioaktivních látek. Dále v Temelínì nejsou instalovány Souhrn
NPP Temelín, Austrian Technical Position Paper, Vienna, July 2001 19
na parovodu uzavírací ventily ve smìru proudu nad pøepouštìcími ventily, které by mohly zmírnit negativní následky zablokovaných otevøených ventilù.

7. Integrita kontejnmentu není zajištìná
Nìkolik vážných problémù, které by mohly ohrozit integritu kontejnmentu v pøípadì vzniku havárie, považujeme za nedostateènì vyøešené èeskou stranou:
Problém vodíku: Systém pasivních autokatalytických rekombinátorù (PAR) se instaloval pro vodík, vznikající bìhem tìžkých havárií, velikost a posice však neodpovídají podmínkám bìhem tìžkých havárií. Je nutné provést dodateèné analýzy a úpravy systému PAR podle nejnovìjších metod.
Vysokotlaké vystøelení roztavené aktivní zóny: Vysokotlaké vystøelení èástí taveniny z reaktorové nádoby mohou pøi tìžkých haváriích zpùsobit velké úniky z kontejnmentu. Je nutné instalovat systém k potlaèení tlaku a provést analýzy mechanických a termických následkù takových havarijních sekvencí.
Protavení šachty reaktoru: Neomezená interakce mezi roztaveným materiálem aktivní zóny a šachtou reaktoru mùže vést k protavení šachty reaktoru a pronikání úlomkù aktivní zóny a vzduchem neseného radioaktivního materiálu pøes reaktorovnu do okolí. Je nutné provést analýzy možných modifikací u dveøí šachty reaktoru a možností chlazení úlomkù.
Zpoždìné pøetlakové selhání kontejnmentu: Pokraèující pøetlakování kontejnmentu bìhem havarijních sekvencí mùže vyvolat pøetlakové selhání kontejnmentu. K vyøešení tohoto problému mùže pøispìt instalace filtroventilaèního systému pro kontejnment.
Havárie s obtokem kontejnmentu: Dva druhy havárií vedoucí k obtoku kontejnmentu (roztržení trubek parogenerátoru a únik z kolektoru parogenerátoru) pøispívají asi ke dvìma tøetinám z èetnosti poruch aktivní zóny, to znamená, k možná tìžkým nehodám. Evropská praxe požaduje, aby havárie s obtokem kontejnmentu nebyly dominantním pøíspìvkem k CDF (Core Damage Frequency).

8. Severe Accident Management Guidelines nejsou k dispozici
Zavedení Severe Accident Management Guidelines (SAMG) jako podmínky pro odpovídající ochranu do hloubky jsou akceptovaným západním bezpeènostním standardem. V elektrárnì Temelín taková pravidla ještì nebyla vyvinuta a realizována, aèkoliv ÈEZ potvrdil, že jsou nutné, a to zvlášt´ v pøípadì Temelína jako prvního pøípadu “kompozitní technologie” pro VVER-1000 elektrárny.

9. Bezpeènostní kultura
Vyhovující konstrukce elektrárny a výstavba a provoz elektrárny na jedné stranì, finanèní zajištìní, kompetence a angažmá provozovatele a státního dohledu nad jadernou bezpeèností, pøedevším jeho moc a nezávislost na stranì druhé jsou podmínkou pro požádanou vysokou bezpeènostní úroveò pøi provozu jaderného zaøízení.
Bezpeènostní otázky projednané bìhem tøístranných schùzek a workshopù v rámci Protokolu z Melku se ze zaèátku týkaly hlavnì konstrukce elektrárny a ohodnocení Souhrn NPP Temelín,
Austrian Technical Position Paper, Vienna, July 2001 20
elektrárny: t.j. otázek technického rázu. Bìhem prezentací a diskuzí však vznikly situace, které vyvolaly obavy ohlednì angažmá a zodpovìdnosti provozovatele a dozoru a jejich role a dále také ohlednì schopnosti dozoru rohodnout nezávisle. Proto získaly otázky bezpeènostní kultury v souvislosti s licenèním procesem vysokou prioritu.
Povolovací øízení a spouštìní pokraèovala pøesto, že dùležité elementy takového procesu chybìjí: nedestruktivní testy komponent primárního okruhu ještì nejsou dokonèeny, neexistuje pøedprovozní analýza tepelného šoku, neodpovídající vyhodnocení zachování kontejnmentu v podmínkách havárií, analýza a øešení roztržení vysokoenergetických potrubí na podlaží +28,8 m je jenom marginální, enviromentální a seismická kvalifikace zaøízení není pevnì zavedená a funkèní kvalifikace významných, pro bezpeènost dùležitých komponent je stále otevøená, témìø žádné zahrnutí PSA studie, kterou provedla firma CEZ, jako podpùrný prostøedek pro øadu rozhodnutí v bezpeènostní analýze) Severe Accident Management Guidelines se ještì musí vypracovat. Vede to k obavám, jak lze zachovat ochrany do hloubky vzhledem tomu, že dùležité otázky kolem reaktorové nádoby, kontejnmentu a SAMG jsou ponechány nevyøešené bìhem licenèního procesu. Rakouská strana je také znepokojená skuteèností, že bìhem diskuse o bezpeènostních otázkách a souvisejících licenèních aspektech dozor v ani jednom pøípadì nesehrál roli odlišnou od provozovatele. Oficiální zástupce státního dozoru neprojevil zájem o otevøenou evaluaci dùležitých bezpeènostních problémù a návrhù – a už se týkaly provozovatele nebo jeho vlastní organizace.
Evropská praxe na základì nejnovìjších postupù by nepovolila provoz pro 1. blok ani pro 2. blok, ani zavezení paliva v Jaderné elektrárny Temelín pøed úplným vyøešením výše zmínìných bezpeènostních otázek, pøedevším integrity reaktorové nádoby, pøedprovozních nedestruktivních testù, environmentální a seismické kvalifikace zaøízení, fyzické separace vysokoenergetických potrubí na podlaží +28,8 m, funkèní kvalifikace ventilù a chování kontejnmentu za podmínek havárie s tavením aktivní zóny.
Z tìchto dùvodù ještì nelze prokázat, že by jaderná bezpeènost JETE odpovídala stavu techniky ve státech EU. Klíèové analýzy lze provést bìhem jednoho roku; výsledky tìchto analýz jsou pøedpokladem k odhadnutí (možná velké) materiálové a èasové nároènosti nápravných opatøení k øešení nejzávažnìjších bezpeènostních otázek, jako jsou køehnutí reaktorové nádoby, vedení vysokoenergetických potrubí na podlaží +28,8 m, integrita kontejnmentu, a seismické bezpeènosti. Provedení požadovaných analýz má nejvyšší význam.
Hompage Umweltbundesamt
na zaèátek stránky